(2019) 1 Visn. Nac. akad. prokur. Ukr. 75–86
https://doi.org/10.34285/visnyknapu2019.01.075
Назва статті “Віртуальна дружба” як підстава для виникнення конфлікту інтересів
Автор(и) ОЛЬГА ЗАГОРСЬКА
старший викладач відділу підвищення кваліфікації прокурорів з питань запобігання корупції інституту підвищення кваліфікації прокурорів Національної академії прокуратури України, м. Київ, Україна, zagorskaolga@ukr.net
ЛЮДМИЛА ШМАЛЬ
викладач відділу підвищення кваліфікації прокурорів з питань запобігання корупції інституту підвищення кваліфікації прокурорів Національної академії прокуратури України, м. Київ, Україна, lydmilashmail@ukr.net
Скорочена назва журналу (ISSN) Visn. Nac. akad. prokur. Ukr.
Рік 2019
Номер 1
Сторінки [75–86]
Мова Українська
Анотація У Конвенції Організації Об’єднаних Націй проти корупції від 31 жовтня 2003 року, ратифікованій Законом України від 18 жовтня 2006 року № 251-V, встановлюється необхідність створення, підтримки й зміцнення систем, які запобігають виникненню конфлікту інтересів. У національному антикорупційному законодавстві містяться норми щодо запобігання та врегулювання потенційного, реального конфлікту інтересів. Приватний інтерес є тією категорією, що визначає суб’єктивне ставлення особи до прийняття рішення, вчинення чи невчинення дій під час реалізації повноважень.
В умовах сьогодення роль соціальних мереж важко переоцінити, вони справді охопили весь світ, ставши одним із основних засобів масової інформації. Високопосадовці дедалі частіше стають активними учасниками різних соціальних мереж, демонструючи світлини про своє дозвілля, публічно висловлюючи ставлення до подій, що відбуваються в суспільстві, комунікуючи один з одним. Серед них є і прокурори.
Метою статті є з’ясування можливості віднесення дружби у соціальних мережах учасників процесу, зокрема прокурора, до категорії “приватний інтерес”, виявлення дискусійних та проблемних аспектів, пошук шляхів їх вирішення.
У Сполучених Штатах Америки складається доволі суперечлива практика розгляду вказаного виду спорів. Як наслідок, у чотирьох штатах – Каліфорнії, Коннектикуті, Массачусетсі й Оклахомі – застосовують відведення суддів через дружбу з учасниками процесу на Facebook.
У Законі України “Про запобігання корупції” встановлено порядок дій особи у випадках сумніву щодо наявності в неї конфлікту інтересів. Так, відповідно до ч. 5 ст. 28 вказаного Закону у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона зобов’язана звернутися за роз’ясненнями до територіального органу Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону. Проте можна впевнено стверджувати, що такий механізм на практиці є недієвим хоча б тому, що територіальні органи Національного агентства з питань запобігання корупції досі не створено, а розгляд таких повідомлень здійснюється у строки та в порядку, встановлені для звернень громадян.
Однак специфіка процесуального характеру діяльності прокурора зумовлює необхідність оперативного вирішення питання про врегулювання конфлікту інтересів. У цьому аспекті корисним є досвід Сполучених Штатів Америки, Федеративної Республіки Німеччина, Латвійської Республіки, Румунії, Фінляндської Республіки. У разі сумніву прокурора щодо наявності у нього приватного інтересу, в тому числі зумовленого фактом дружби у соціальній мережі, під час реалізації процесуальних повноважень у суді доцільно “розкривати інформацію” про цей факт суду, іншим учасникам процесу для з’ясування думки щодо довіри прокурору.
Безперечно, в умовах сьогодення питання віднесення дружби в соціальних мережах до однієї з підстав для виникнення конфлікту інтересів є надзвичайно цікавим та актуальним, але на різних етапах розвитку суспільства правильна відповідь на нього може бути діаметрально протилежною. Однак на шляху подолання корупції, формування доброчесної поведінки кожного суб’єкта владних повноважень, підвищення відповідальності за вчинки, саме уникнення можливості будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об’єктивності при реалізації повноважень видається вкрай обґрунтованим та доцільним заходом.
Ключові слова конфлікт інтересів; приватний інтерес; сумнів; дружба; соціальні мережі.
References REFERENCES
List of legal documents
Legislation
1. Kryminalnyi protsesualnyi kodeks Ukrainy [The Criminal Procedural Code of Ukraine]: Zakon Ukrainy [Law of Ukraine] vid 13 kvitnia 2012 roku № 4651-VI. URL: (accessed: 18.02.2019) (in Ukrainian).
2. Pro zapobihannia koruptsii [On Preventing Corruption]: Zakon Ukrainy [Law of Ukraine] vid 14 zhovtnia 2014 roku № 1700-VII. URL: (accessed: 24.01.2019) (in Ukrainian).
Cases
3. Rekomendatsii dlia pratsivnykiv orhaniv prokuratury z pytan zastosuvannia antykoruptsiinoho zakonodavstva v chastyni obmezhennia shchodo oderzhannia podarunkiv [Recommendations for Officers of the Prosecutor’s Office on the Application of Anti-corruption Legislation in Relation to Restrictions on the Receipt of Gifts]: skhvaleno 24 veresnia 2018 roku, protokol № 5. URL: (accessed: 18.02.2019) (in Ukrainian).
4. Rishennia Konstytutsiinoho Sudu Ukrainy u spravi za konstytutsiinym podanniam 50 narodnykh deputativ Ukrainy shchodo ofitsiinoho tlumachennia okremykh polozhen chastyny pershoi statti 4 Tsyvilnoho protsesualnoho kodeksu Ukrainy (sprava pro okhoroniuvanyi zakonom interes) [The Decision of the Constitutional Court of Ukraine in the Case of the Constitutional Petition of 50 People’s Deputies of Ukraine Regarding the Official Interpretation of Certain Provisions of Part 1 of Article 4 of the Civil Procedural Code of Ukraine (case about the protection of law interest)] vid 1 hrudnia 2004 roku № 18-rp/2004. URL: (accessed: 24.01.2019) (in Ukrainian).
Bibliography
Dictionaries
5. Akademichnyi tlumachnyi slovnyk ukrainskoi movy [Academic Explanatory Dictionary of the Ukrainian Language] URL accessed 24 January 2019 (in Ukrainian).
Websites
6. ‘Chyslo Dunbara ye diisnym i dlia sotsialnykh merezh: liudskyi mozok dozvoliaie pospravzhnomu spilkuvatysia lyshe z 150 druziamy’ [‘Danbar Number is Also Valid for Social Networks: the Human Brain Allows You to Truly Communicate with Only 150 Friends’] URL accessed 18 February 2019 (in Ukrainian).
7. ‘Druzhba: v sotsmerezhakh, yak u realnomu zhytti’ [‘Friendship: in Social Networks, as in Real Life’] URL accessed 18 February 2019 (in Ukrainian).
8. Kibenko O, ‘Chy mozhe suddia tovaryshuvaty z advokatamy u Facebook’ [‘Can a Judge and a Lawyer be Friends on Facebook’] URL accessed 18 February 2019 (in Ukrainian).
9. ‘Sud rozhlianuv spravu shchodo “druzhby” suddi ta advokata u Facebook’ [‘The Court Reviewed the Case of the “Friendship” of a Judge and a Lawyer on Facebook’] URL accessed 18 February 2019 (in Ukrainian).
10. ‘Sud: ‘Sam po sobi fakt perebuvannia prokurora u “druziakh” v sotsialnii merezhi Facebook z uchasnykamy protsesu ne ye pidstavoiu dlia vidvodu’’ (Frunzenskyi raionnyi sud m. Kharkova, Sprava № 645/2378/17 vid 7 travnia 2018 roku) [‘Court: ‘By Itself, the Fact that the Prosecutor is Staying in “Friends” in the Social Network on Facebook with the Participants in the Process is Not a Reason for the Withdrawal’’ (Frunzenskyi District Court of Kharkiv, case № 645/2378/17 of May 7, 2018)] URL accessed 18 February 2019 (in Ukrainian).
завантажити .PDF